隨著網路使用愈發便利，以及言論自由為我國所保障，往往有人忍不住逾越了合理評論的界線，因此妨害名譽案件層出不窮，在網路上更是屢見不鮮。本文將僅探討刑法妨害名譽章節中公然侮辱罪及誹謗罪，以及當事人可能採取的保護措施。
刑法法規介紹:
一、第 309 條(公然侮辱罪) 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以 下罰金。
二、第 310 條(誹謗罪) 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬 元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共 利益無關者，不在此限。
基本概念
一、由上述條文可知，妨害名譽罪其實不是單獨的罪名，而是另有分為公然侮辱罪及誹謗罪。
二、又兩者之差別，實務上往往以言論內容是否具體而定，倘若屬 於「抽象之謾罵」，例如指述他人為王八 O、龜 O 子，因為並非 具體之描述，僅涉及「貶損他人之人格或社會上評價」，而屬侮 辱。反之，若為「具體事實之指摘」，例如隨意指摘 A 之妻子， 即 B 人妻與 C 老師有染，並發生不正當之性關係，然事實上並非如此，因足以「使被指述者在社會上所保有之聲譽地位，因惡害性之指摘或傳述之具體事實，受有貶損之危險性或可能性」即屬誹謗。
三、此外，應注意者是誹謗既然屬於具體事實之指摘，則若加害人所指摘或傳述之內容為真實，則原則上可以免責，不過若屬於私德或與公共利益無關之事實，仍有誹謗罪之適用。
四、綜上所述，可見侮辱之基本概念為「抽象之謾罵」、誹謗之基本 概念為「具體事實之指摘」，因此建議讀者未來若有親朋好友遇 到有關妨害名譽之情形，可以更細緻化的分析屬於公然侮辱或 誹謗，就誹謗罪之部分尤應考量是否具有免責事由。
反擊策略
有關反擊策略，本文將同時以被告以及被害人的兩種立場提供建議，因為日常生活中，也時常有人因為脫口而出的幾句無心之言，就遭他人提告，實際上也是無辜的角色，並非被告即代表有罪:
一、被告方面:
(一) 倘若被他人提告公然侮辱以及誹謗罪，首先尤應注意對方 提告的期間是否於事發後 6 個月，倘超過 6 個月，則已逾告訴期間，地檢署檢察官應為不起訴處分。
(二) 倘他人確實於 6 個月內提出告訴，則案件就會開始由地檢 署檢察官進行偵查，第一次開庭前檢察官通常會安排調解，此時可先與對方討論是否和解及撤告事宜。
(三) 若始終認為自己無罪，且無法與他人達成共識，此時則建 議撰擬書狀，詳述事發情形，以及將他人所提告的言論內容一一釐清，就公然侮辱之部分應展現自己當時的主觀心 態，容檢察官或法官參酌。就誹謗罪之部分，除了於書狀 或開庭中展現案發當時主觀心態外，亦須去證明所說事實
內容是否為真，以及如何判定為真，以使自己的惡意不被
認定或免責
二、告訴人(即被害人)方面:
(一)告訴人提告亦須注意 6 個月之告訴期間，方能使地檢署得 以受理，並決定是否給予起訴、緩起訴或不起訴之處分。
(二)此外提起告訴時，亦須提供完整證據，證明何時、何地、何人對於自己公然侮辱或者誹謗。
(三)又當被告一一釐清被害人所提告的言論內容時，亦須撰擬書狀或當庭再次反駁，證明言論足以貶損人格、社會性評價而涉公然侮辱，或所指摘非事實，僅為虛偽事實，或因事涉私德而與公共利益無關，仍犯誹謗罪。
其他注意事項:
一、倘若以網際網路誹謗他人，因網際網路具有較強之散布力，得以加重處罰。
二、本文僅討論有關刑法中妨害名譽章節下的公然侮辱罪、誹謗罪。然若涉及相關罪名，同時亦得提起民事訴訟之名譽權受侵害之損害賠償，此文囿於篇幅不再詳述，將以另文刊登。
三、有關妨害名譽之案件往往不甚單純，需考量點仍應以案件的事實內容不同做出調整，若需要協助及討論，再請與本所律師聯絡，本所將與您討論策略，並且追求較佳利益。
